Вот это как раз тот вопрос, который я себе часто задаю на подобных спектаклях...Хм... назвала их авангардными, потому что слышала такую формулировку в передачах, посвященных рассматриваемой нами теме. Свет, а как правильно-то?

Я чуть коснулась в разговоре постановок с Безруковым типа Круля или Психа лишь для того, чтобы было от чего отталкиваться. Вряд ли их можно отнести к той категории спектаклей, о которой мы здесь говорим. ...Но всё же если посмотреть критически взглядом)), одновременно задавая себе и создателям вопрос "зачем?", то мою цензуру беспрепятственно проходит только "Псих".
В "Круле" несмотря на то, что я, как и многие зрители, несомненно получала эстетическое удовольствие от созерцания прекрасных форм Сергея Витальевича)),  меня это несколько отвлекло от текста сцены. В первый раз не услышала ни слова)). Пришлось пересматривать. Может, всё же не стоило  накладывать на глубокий сильный диалог картину, блокирующую разум?;)

Да, соглашусь со многими предыдущими ораторами: всё оправдано, если это к месту. Я не ханжа. Легко могу воспринять обнажение или мат, если за этим стоит не  цель шокировать зрителя и придать постановке крепости, а нечто другое, более серьезное. И да, большое значение здесь имеет талант актёра и создателя спектакля. Любая грязь нашей жизни, похоть, базовые инстинкты, если это сыграно талантливо и несёт важный посыл для зрителя, воспринимаются легче и понятнее, чем какой-нибудь минутный выход  топлес бездарной актрисы в дешевой постановке. Уверена, что если бы, например, тот же Хабенский на сцене по замыслу режиссера обнажился полностью, я бы не поморщилась.  Потому что актеры подобного уровня обычно ничего не делают ради простого эпатажа. А вот когда в скучном спектакле,  поставленном "на скорую руку", голые по пояс молодые мальчики играют мускулами, стремясь хотя бы красотой своего тела завлечь зрителя, я фыркаю и зеваю.