Режиссер/продюсер/сценарист/монтаж: Ким Ки Дук ( а еще главный герой, главная героиня,художник по свету,лампа и отражатель. Роль отражателя у Кима удачнее всего вышла)
Собственно, просто копалась в своих записях и нашла вот это:
Фильмы бывают разные.
Фильмы бывают нудные и про жизнь, с кучей экшона и красивой музыкой, про правительство и документальные. Очень часто суждение о фильме зависит не только от того, что происходит на экране. Безусловно, качество перевода, звука, картинки, настроение, окружение… Всё что угодно может повлиять на восприятие. Одна маленькая деталь может перечеркнуть всю игру актёров (истории с Бредом Питтом и Безруковым не считаются, это отдельный жанр синематографа).
Но есть фильм, у которого очень много недостатков, которые можно оценить как непростительные и в любом другом случае выключить KMP с чистой совестью. Чудовищный перевод, игра актеров так себе. Но «Shi Gan» или «Время» … Эта картина настолько же шедевральна, на сколько отвратителен её русскоязычный перевод в версии, которую я смотрела. Снята в Южной Корее неким Ким Ки-Дуком. Популярен ли он в Европе, или нет, не знаю, но звуковой набор явно знакомый для слуха. «Язык его кино - это язык жестокости», − сказано в биографии режиссера. Не скажу, что «Время» можно назвать жестоким фильмом. Скорее рвуще-простым, голым. Но не стыдливо обнаженным, а естественно нагим, какими были Адам и Ева в Эдеме.
Хотя простоты не видно сразу. При первом просмотре, в последние 30 секунд фильма довольно забавно ощущаешь себя. Вот в попсовых сериалах очень хорошо показывают это состояние: человек, которому показали что-то из ряда вон выходящее, не вписывающееся в его ежедневное построение кирпичиков быта, пытается что-то сказать. Только вот выходит один набор из междометий и двух-трех букв слов. Прибавить к этому нервно-дерганную жестикуляцию в сторону этого «чего-то» и получится точный мой портрет во время титров. И не только мой. Сидящие рядом подруги вели себя ничуть не спокойнее. Потом было двухчасовое обсуждение, с взаимовежливым перебиванием. Мы долго спорили, кто прав, кто виноват и что вообще хотел сказать режиссер картины. Но к консенсусу так и не пришли.
А что хотел сказать режиссер я поняла только много времени спустя, взявшись за повторный просмотр. Изображенная временная петля показывает, что как бы нам не хотелось, чтобы мы были индивидуальны и как бы не уверяли себя, что ситуация произошедшая с нами, происходит в первые, это не так. Самое невероятное, самое страшное, самое болезненное – уже с кем-то происходило.
Мы живем по спирали.
Самое удивительное в фильме то, что конец абсолютно непредсказуем. И ни одна деталь не подсказывает концовку. Режиссер применил что-то вроде детективной формы повествования (Кульминация – завязка – развитие сюжета – развязка), но пошёл дальше, усовершенствовал эту схему. Взял и убрал необходимость скакать туда-сюда во времени. Построил рассказ на одной временной линии, стремящейся в будущее… А стремящейся ли? И опять же, осознание придет только через… Время…
– Вот как ему удается, а? – Что? – Быть героем, и при этом такой скотиной.
tania_roza, Но учти, перевод действительно убог везде, сколько я не пыталась найти что-нибудь пристойное. Мне с этим было попроще: со мной сидела подруга, которая знает язык и она нам в большей степени переводила. – Вот как ему удается, а? – Что? – Быть героем, и при этом такой скотиной.
